De afgelopen dagen hebben burgemeesters en politieke partijen gezegd een algeheel vuurwerkverbod niet te zien zitten, omdat de politie het niet kan handhaven. Maar dat is volgens de politie niet waar.

Vijf grote steden

De roep om een algemeen verbod wordt steeds luider. Een meerderheid van de gemeenteraad in Amsterdam wil een verbod op het afsteken van vuurwerk, werd gisteren duidelijk. 

Dinsdag bleek al dat de gemeenteraad in Rotterdam voor zo’n verbod is. Ook de gemeenteraden van Eindhoven, Haarlem en Apeldoorn zien het verbieden van het afsteken van vuurwerk zitten.

Ruud Verkuijlen van de Landelijke Politie is blij dat de discussie echt op gang is gekomen. “Wij hebben veel waardering voor gemeenten die stappen voorwaarts zetten. Voor ons is de veiligheid van onze collega’s die worden beschoten met vuurwerk het belangrijkst.”

Volgens ACP-voorzitter Gerrit van de Kamp hoeft iemand die knalvuurwerk afsteekt, bijvoorbeeld niet op heterdaad betrapt te worden. “Er is steeds meer technologie om te bewijzen dat iemand het gedaan heeft. Ook de vele camera’s in het publieke domein helpen daarbij.”

Meer mensen met oogletsel door vuurwerk

Ook kunnen burgers zelf foto’s maken. “Dan hoeven de mensen die gastjes niet aan te spreken en hebben we toch bewijs dat ze het gedaan hebben.” Ook opsporing via digitale routes is steeds beter mogelijk, stelt hij.

Geen gedeeltelijk verbod

Een gedeeltelijk verbod in bepaalde gebieden of in bepaalde gemeentes werkt volgens Van de Kamp niet. “Dan ontstaat er een waterbedeffect in omliggende plaatsen, omdat mensen op zoek gaan naar plaatsen waar ze wel vuurwerk kunnen afsteken. Een landelijk verbod is veel gemakkelijker te handhaven.”

De politie kan haar aandacht dan beperken tot degenen die zich niets van een verbod aantrekken. “Nu moeten we eerst kijken of het vuurwerk dat ze afsteken wel of niet illegaal is, dat is bij een knalverbod veel duidelijker.”

Overal in Nederland vuurwerkshows: kan dat eigenlijk wel?

Ook Verkuijlen van de Nationale Politie zegt dat handhaving wel degelijk mogelijk is. Hij erkent wel dat agenten een flinke kluif zullen hebben aan het verbod.

“Wij zijn ons ervan bewust dat een verbod op bepaalde producten een appel op ons zal doen en dat we keuzes moeten maken. Het gaat ons in eerste instantie meer inspanning kosten, maar dat is nou eenmaal nodig om naar een nieuwe situatie toe te komen.”

Geen argument

Jon Schilder, hoogleraar staats- en bestuursrecht, vindt dat het er helemaal niet toe doet of een vuurwerkverbod te handhaven is of niet. “Dat mag nooit een argument zijn. Als de gemeenteraad vindt dat het onwenselijk is dat vuurwerk wordt afgestoken, dan moet je de norm stellen. Je kan niet zeggen dat je dan maar gewoon vuurwerk gaat afsteken.”

Burgemeester Aboutaleb blij met toekomstig vuurwerkverbod in Rotterdam

Volgens Schilder is het vaststellen van zo’n norm heel belangrijk. “Het legt een morele norm vast, ook al is het moeilijk te handhaven. Mensen spreken elkaar erop aan. Net zoals bij bijvoorbeeld hondenpoep.”

ACP-voorman Van de Kamp verwacht dat de meeste mensen zich aan een dergelijk verbod op knalvuurwerk en pijlen houden, zeker als ze nog wel siervuurwerk kunnen kopen.

Vuurwerkbranche staat achter verbod

Ook de vuurwerkbranche staat achter de oproep om knalvuurwerk en vuurpijlen te verbieden en wil daarover in overleg met politie, burgemeesters en de overheid. Belangenvereniging Pyrotechniek Nederland (BPN) wil een akkoord bereiken waarin ‘de randvoorwaarden voor een veilige en feestelijke jaarwisseling’ zijn opgenomen.

Volgens BPN werkt een verbod alleen als illegaal vuurwerk beter wordt bestreden. “Het bezit en verkoop van illegaal vuurwerk, wangedrag en vernieling moeten hard aangepakt en bestraft worden”, aldus de brancheorganisatie.